近年来，随着户外运动热潮兴起，驴友擅自闯入未开发区域导致被困，进而动用公共资源救援的事件屡见不鲜。每一起救援，都可能伴随着消防、应急、公安等部门大量人力、物力、财力投入。公共资源是否应为个体的违规行为“兜底”？该如何向违规探险者追偿？结合北京市首例户外涉险救援费用公益代偿案的实践，记者采访了相关专家。
救援结束后，昌平区应急管理局依据2025年10月14日施行的《昌平区户外登山涉险救援管理办法（试行）》（以下简称《办法》），向涉事驴友详细解读了户外登山的安全责任、违规涉险的法律后果及救援费用追缴机制。《办法》明确规定，对因户外登山活动涉险导致动用公共资源救援的，相关部门依法保留追缴救援费用的权利，同时鼓励被救援人员通过参加社会服务、公益活动等方式免除费用。
2025年9月，11名驴友擅自闯入江西庐山未开放区域，途中，一名驴友不幸坠崖身亡，除两人自行脱险外，其余人被困。当地政府第一时间启动应急预案，紧急调集消防、公安、医疗等多部门力量，组建起120余人的救援队伍。救援人员奋战一天一夜，最终成功将8名被困者安全转移。经调查，该野游活动组织者被行政拘留10日。此外，当地政府依法依规对10名驴友共追偿救援费用7.4万元。
吉林通嘉律师事务所律师郑宝库介绍，多地实践中追缴救援费用存在三大难题：一是法律依据不够细化，部分地区缺乏明确的地方性法规支撑，导致追缴工作“于法无据”；二是费用核算标准不统一，救援过程中涉及的人力、装备、运输等费用难以精准量化；三是执行难度大，部分涉事人员以经济困难为由拒绝缴纳，后续强制执行成本较高。
北京恒都律师事务所合伙人高广童介绍，此次案例并非孤立事件，而是北京推进户外登山安全管理规范化的重要举措。除了昌平区，门头沟区也于2025年11月出台了《门头沟区户外登山涉险救援及追偿管理办法（试行）》，明确了救援费用的追偿范围和减免机制。两区相继出台新规，加上首例公益代偿案例的落地，形成了“制度保障+案例示范”的治理合力，能够有效警示潜在的违规探险者，起到事前预防的作用。
华南理工大学副教授朱志昊认为，北京模式的可推广性主要体现在三个方面：一是制度设计的兼容性，公益代偿机制可以与各地现有的救援管理规定相结合，无需完全重构制度框架；二是实施的灵活性，各地可以根据本地实际情况，确定公益代偿的具体方式，如捐赠物资、参与志愿服务等，适应不同地区的需求；三是社会接受度高248cc永利正规，公益代偿兼顾了惩戒与公益，更容易获得涉事人员和社会公众的理解与支持，执行阻力较小。
郑宝库认为，救援费用的核算涉及多个方面，包括救援人员的工时费、救援装备的折旧费、运输车辆的燃油费、医疗急救的费用等，这些费用如何量化、如何取证，需要制定详细的核算标准。“比如，消防救援人员的工时费按什么标准计算？救援过程中使用的无人机、绳索等装备的折旧如何分摊？如果没有统一标准，可能会出现不同案例中费用差异过大的情况，引发公众对公平性的质疑。”
从单纯的事后费用追缴到公益代偿的创新实践，北京对违规探险的治理实现了从“追责”到“教育预防”的关键转变。涉事者捐赠的280件救生衣被用于山区乡村的汛期河道巡护、临水巡查，既直接弥补了公共资源的消耗，将违规探险者的“代价”转化为公共利益的补充，也让涉事者在主动承担责任的过程中，深刻认识到擅自进入野山的危险性。这种“惩戒+公益+教育”的模式，不仅让违规者得到了实质性的警示，更能通过其行为形成社会层面的宣传效应，实现“挽救一个人，教育一大片”的效果，把预防的理念融入治理全过程，从源头减少违规探险行为的发生，这正是治理思路升级的核心要义。
公益代偿的创新值得肯定，但要让这一模式真正成为全国户外探险治理的通用范本，还需要国家层面统筹制定统一的户外救援管理细则，明确救援费用的核算标准、违规行为的责任认定规则，各地再结合实际出台公益代偿的实施办法，让每一次追偿、每一次代偿都有章可循。唯有如此，才能既守住公共资源的底线，又引导户外运动在规则的框架内健康发展，让户外探险的美好，不再以消耗公共资源、挑战公共规则为代价。
网友评论更多
878浦豪心m
中国体育代表团亮相米兰-科尔蒂纳冬奥会开幕式
2026/02/07 推荐
2090祁琳庆550
千问APP“春节30亿大免单”正式上线 用AI一句话免费点奶茶
2026/02/06 推荐
747褚凝飞er
崔永元:\"大小合同\"的确不是范冰冰的 我不是在澄清
2026/02/05 不推荐