2，成员的积极性。世界上并不存在可以独自知道所有的知识的超人。即便是一个领域的知识，也通常会是分散在相关人对领域的认知当中。更不用说不同的领域了。这意味着知识的转移实质上是一项集体性的工作，不能靠单打独斗来进行。但要让人们参与到这一过程中，发挥自身的主动性，就存在不少的阻碍。
- 无论是生产者还是消费者，都可能会觉得自己很忙，没必要把过多的精力投入在“非本职工作”上。
- 很多人深信所谓人的价值在于其“不可替代性”的谬论，他们认为将如果某些知识向他人转移，就会降低自身在公司中的价值。
- 而如果要获利的话，将精力花在公开的领域可能是更好的选择，比如开设公众号、在问答网站上做大V，带来的收益可能会远远大于做一些企业内部的工作。
- 也有一些人会因为在知识生产的过程中犯错而受到打击，变得消极。
如果成员的积极性不足，那么即便是有组织、有计划、有方法的知识转移，也有可能变成形式主义的工作。一旦形式大于实质，那它的效果就很可疑了。
3，知识间的连接。上文说到，知识是一个整体，受限于人的才能，它被划分为若干范围，也分散在不同的人的认知中。把这些知识连接在一起，是一项重要的工作，但它常常为人忽略。
例子：上周我参加了一次knowledge tranfer会议，主题是MUA Program，它涉及到相关的数据库表的设计、数据来源、处理程序等内容。但从主讲人到大部分听讲人，都不知道MUA这一缩写代表什么。当主讲人被问及MUA的涵义时，他结结巴巴的回应道"我也不清楚...我想这不是我的工作范围"。
我想他说的可能是实话，但这也说明了相关知识确实是分散的。如果不能有效组织、连接它们的话，会使知识转移的效果大大折扣。作为知识的消费者，人们通常很难想想和记住一个完全意义不明的孤立概念，即便学到基于这个概念的相关知识，得到的东西通常也会是模糊的。对于积累了大量知识的企业来说，这种问题可能更加突出。
以上是我目前对knowledge tranfer活动的一些思考。提出问题是容易的，但要保证问题的准确性，并得到问题的答案，恐怕会比较难。如果本文的阅读者有相关的读物可以推荐，请在评论中回复，谢谢！https://www.cnblogs.com/hhelibeb/p/10091808.html
